Side Effects: Death (副作用:死亡) 作者:John Virapen

 

起先看到John Virapen的演講，講他在大藥廠任職推廣藥物內幕，精彩絕倫，就想找書來看。在亞馬遜上有，也許內容太禁忌，不運到國外。找了美國表姊幫我訂購後轉運台灣，雖然我英文不好要查字典，但內容太精彩還是一口氣看完。 

他任職禮來最重要的業績，就是推廣百憂解。正好我母親是百憂解受害者，所以看了感概萬千。

一般民眾印象藥廠研發藥物很辛苦，投資很高，政府層層關卡與審核，保障人民不受藥物傷害，大公司更是值得信賴。但法規裡藏有不少漏洞，加上審核人員、醫師多半擋不住金錢誘惑，所以實際運作偷吃步很多，並非如民眾想像。 

藥物只做短期粗陋的實驗，以此套上科學外衣，但跟病人說可安全長期服用，這在科學上不合理。最經典的例子海洛英，發明之初當神藥，短期內有效，長期使用卻是成癮性毒品。但大多藥物只做短期實驗。 

接下來在門診臨床測試，理論上醫師應與病人說是新上市實驗用藥，並對病人予以優惠，但實際上醫師不講病人也不知道，只要門診使用數量多了，造成既成事實，就有了大量實驗數據，順理成章繼續用下去。 

但麻煩的是，只要藥物開始大量使用賺錢，出問題下市就會牽扯到各方利益，所以很難退場。都要有等到大量受害者，事情鬧很大，才會下市。 

比如幼兒用藥，因為幼兒與成人生理差別頗大，所以理論上應用幼兒做過實驗，才可上市。但實際上幼兒藥物有做過檢驗的不到兩成。畢竟誰為為了賺錢讓自己小孩去做藥物實驗?誠實說新藥要拿幼兒做實驗，父母不願意，但穿著白袍閉嘴擺權威一開處方，大部分父母就當聖旨了。等幼兒出問題，反正藥廠絕對沒錯，推說疾病或幼兒本身題，父母也很難查證。 

資本主義就是不停地要求業績創新高，只靠病人賺錢太少，因此禮來最新的想法，就是把正常健康人，經由各種宣傳變成病人，需要長期吃藥。人遇到困境時會心情不好，提醒自己要改進。禮來就開始利用文宣把心情不好變成疾病。反正藥廠有訂價權，他有權定義何為疾病，因此勸正常心情不好的人看病吃百憂解，吃了會破壞神經系統成癮，從此成為終生客戶永遠不快樂。不要以為鴉片戰爭是百年前的事，到現在貴族的想法還是一樣。 

賺成人的錢不夠，又把腦筋動到兒童身上，把正常活潑好動定義為過動，再叫幼兒吃有成癮性的利他能，前一代的過動藥物安非他命已成為毒品。我們怎能隨便把健康定義交給藥廠呢?畢竟他它們有重大利益理應迴避。 

如果病患證據確鑿要打官司，還有庭外和解這招。大藥廠拿錢出來私下賠償，但法庭上絕不認罪。因為正式判決，所有過程證據都會列入法院紀錄，但如庭外和解，事情水過無痕。作者 John Virapen 當初為了百憂解病患打官司，提供很多證據，但後來庭外和解，他覺得證據就此消失實在太可惜，因此寫成此書。 

在亞洲社會更糟，台灣與大陸要打醫療官司，都有個醫事審議委員會，委員會成員大多是醫師，要這委員會過了才能打，醫醫相護自然非常難過。像朱令案犯案的醫師是協和醫院，醫界大老，委員會根本不敢得罪，正義自然無法伸張。 

現代醫師看診，多半使用醫療軟體開藥，據 John Virapen說法，這軟體也有文章。醫師輸入症狀，自動就列出藥單。如果醫師有自己想法想換藥，沒辦法隨心所欲去換。所以西醫師之所以高價，是因為他們是高級業務，買賣人命，實際上只能依藥廠的配方去銷售，技術性推理性不高，用AI取代西醫可能性極高。 

台灣人從小就是背多分教育，習慣盲目服從權威，看醫師時大多這種想法。其實仔細想一下，現代醫院講究效率，看一個病人三分鐘，你認為這裡面有多少複雜邏輯推理?你看過昂貴飛機機械送修，客戶會要求技師只能看三分鐘就要下診斷? 

我自己是工程師，對公司系統再熟，也很難三分鐘就找到病因，除非是很常重複出現錯誤，但就算有重複錯誤，正確作法是找出病因徹底更正消滅，而非任其一再發生。看醫師前先仔細思考前因後果，有疑問處請教醫師，或檢驗證明疑點，讓醫師成為協助者而非主要判斷者會比較好，畢竟自己天天都與自己在一起，不像醫師只有三分鐘時間，當然更容易找到問題點。更別忘了，藥廠要賺錢，立場可能跟你差距甚大。 

作者	Dr.John Virapen
出版社	MoneyTreePublishing