世上真的有民主嗎?

 世界各國常宣稱，自己是民主國，為人民著想；敵國是邪惡獨裁政權。美國常宣稱中共是邪惡政權，可是好歹人家也叫中華人民共和國，似乎以民為本。

仔細研究一下，民主是何時興起的?法國大革命之後，民主逐漸推廣到全世界。一般革命，反對黨先找個為人民的藉口，奪權之後，就獨裁起來。為何法國大革命之後，革命者不這樣做，心甘情願把政權讓給人民?

答案很簡單，那時報紙已興起，而政治人物很快就發現報紙、雜誌的力量。連拿破崙都這麼說了:「老的貴族，如充份領悟而成為印刷工具專家，則能長久倖存…大砲毀滅了封建制度；油墨則毀滅了近代制度」(Bertaut, Jules, Napoleon in His Own Words)。藉由買通媒體，主導宣傳，表面上這票是人民投的，但實際上是按主政者意思投。所以這時讓人民投票，並不會傷害到自己權勢；如果人民感到生活不佳，也不會激動到拿刀拿槍，以為自己擁有權力，投票就能改變一切，不是挺好?

一開始法國革命，革命者對報紙的力量還不熟悉，說是民主，但只有富有資產階級有投票權，一般受薪階級與投票無緣。這與其說民主革命，不如說是富商與貴族間互鬥，順便利用一下小民為富商助陣，而且到後來還演變成富人窮人階級鬥爭。等政客對媒體力量漸漸熟悉，能自由自在操控小民後，投票權就逐漸釋出，並擴展到小民了。

美國一天到晚挑剔其它國家，說要學習美式自由民主。但看看美國媒體，你會發覺最容易接觸到民眾的好萊塢電影、美國新聞台，內容絕對是政治正確地；一些冷門小片、學術著作，則可立場中立或反對，因為反正看的人不多，罵幾句不過是狗吠火車，影響不到投票結果。政府與財團只要管控經費與通路，很容易就搞定媒體。柯林頓時代，Discovery與國家地理頻道，還可以看到一些立場中立的影片；到小布希時代，連這些較冷門頻道上都看不到了。

有人把美國文宣當真，他就是戈巴契夫，實行了真正新聞自由與民主，結果政府不去控制媒體，地方勢力取而代之，蘇聯迅速瓦解，貧富差距急速擴大，一般百姓並未從中得到好處。戈巴契夫忽略了，美國並非沒控制媒體，只是不會笨到搞個電檢處，讓那些被禁的書、電影愈禁愈紅，用通路去擋就好了。

就算忽略百姓容易被媒體洗腦這點，投票方式本身也是問題百出。一人只有一票，只要候選人在兩人以上，你投票時，沒法選你最喜歡的候選人，只能棄誰保誰，找個有勢力，最有可能當選，你還勉強能接受的，這當然有助於保有貴族政治。更別提候選人總是那票子貴族，誰的兒子誰的女兒等等。

法國科學家查理斯•波達(Jean-Charles de Borda)，在法國大革命前夕，就已研究出最公平的投票法，也就是波達計數法，三人候選，最喜歡的得三分、次之得兩分，最不喜歡一分，最後用總績分決定誰當選，這樣就不用擔心棄誰保誰，大大方方選自己喜歡的人就好。可悲的是，從法國大革命到現在，大多國家都是一人一票制，政客也很明白自己不討喜。

別再跟我說誰是獨裁邪惡政權，要民主投票才能改善一切，不過一場戲罷了。