醫學是科學還是宗教?「羅倫佐的油」電影觀後感

 

本因老公對飽和脂肪敏感，吃了就會頭痛，因而看這部電影，想增廣見聞一番。看了一半，就發覺是值得本站強力推薦，政治不正確的好電影。導演本身過去是醫生，談起醫界問題直指核心，他為何要放下優渥的待遇轉行，看完電影就明白了。

 

羅倫佐得了ALD，是罕見遺傳性疾病，身體無法正常代謝飽和脂肪，異常堆積在大腦白質中，侵害腦神經系統的保護層－髓鞘質（Myelin），妨礙神經傳導，造成嚴重後果。

 

歐東內(Odone)夫婦很想拯救愛兒，到處求醫，一開始還被某名醫帶去化療，結果只有更糟沒更好，羅倫佐被帶到醫學會議上展示，主治大夫對藥物研究的興趣遠大於幫助病人。

 

後來歐東內夫婦參加ALD基金會，基金會提供ALD病童父母聚會交換心得，一些相關研究報告發表。基金會推廣低脂飲食，但歐東內夫婦發現低脂飲食對羅倫佐無用，C24與C26飽合脂肪指數仍節節上昇。他們在會議上提出實際遇到狀況，現場有另外兩對夫婦附合他們，但會議主持人先說歐東內夫婦使用飲食控制的時間不夠久(信仰不夠)，又以一般民眾不是專家，沒有正規統計與實驗控制為由，制止他們發言。

 

這一段巧妙點出醫界宗教本質。科學的精神，就在於對各種現象追蹤研究，如果理論是真理，應可經實驗重複。當實驗出現違背理論的結果，理應好奇加以探究真相。但主持人只急於打斷異議者，並禁止他們發言，強調發言權僅屬於少數專家。這是洗腦術，把患者與真實資訊隔離，以便任其擺佈，結果本來運動一下就會好的病，被「專家」以性命威脅，騙了吃一堆效果不佳的藥，金錢與健康皆損失慘重。何況除了醫師以外，不准他人討論自身週遭醫療實例，根本違反憲法規定人民有言論自由。

 

經過會議主持人當頭棒喝，歐東內夫婦明白，ALD基金會又是個拿兒童做實驗的機構，他們方向對羅倫佐而言是錯誤的，而且實在沒時間讓ALD基金會讓實驗那麼久，因為ALD病情惡化迅速。歐東內夫婦了解，要拯救羅倫佐只能靠自己。

 

歐東內夫婦開始自行研讀醫學相關書籍，並找出線索。當他找主治大夫討論此事時，大夫坦誠以告，ALD是罕見疾病、無利可圖，醫藥界不感興趣。好在羅倫佐父親奧古斯都(Augusto)任職世界銀行，有錢有決心又夠聰明，對於籌錢辦國際會議等等都十分內行，因此把各國專家找來辦了會議，共同討論，有了第一步突破性發展，利用油酸合成的脂肪，把C24與C26飽合脂肪指數降了一半。但發明用油酸合成脂肪療法的研究學者Nikolais，知道在羅倫佐身上實驗成功後，第一個反應不是立刻推廣去救人，而是要求歐東內夫婦不可跟別人講，應是想搶首先發表論文。

 

歐東內夫婦當然不理他，想找ALD基金會找病患父母名單，發布好消息，結果又踢到鐵板；會長認為非專業人士不准推銷療法。看了其他影評，如 以羅倫佐的油看西醫絕症 ，裡面提到「協會就是西醫管理絕症病人的牧羊犬」，拿來形容影片中ALD基金會再傳神不過。主要用途是要病患乖乖聽話，順便推銷藥廠藥物(國外過動兒家長協會就鬧過推銷利他能醜聞) ，並防止病人團結起來自行尋找真相、對抗醫藥界。

 

奧古斯都對ALD基金會會長反駁很精采，他認為醫生是人不是神，當然會犯錯，也可能不積極沒興趣：如孤兒病無利可圖，與家長一心想救愛兒心態不同，因此需要病患家屬督促與施壓。如民眾與醫界可以互相辯論，甚至外行人奧古斯都研發的方法反而得到眾病患家屬肯定，醫界才有進步的壓力與動力。給醫生至高無上，如同上帝不可質疑的地位(把醫生當神，又是宗教手法)，反而妨礙進步。不論醫生、學者還是基金會，都無權要求民眾保持沉默。不過牧羊犬要防範的正是這些吧!

 

因為指數只降一半，病症未完全解決，奧古斯都繼續進圖書館苦讀研究，又推論芥子酸可更進一步解決問題。歐東內夫婦找主治大夫談，大夫說實驗結果芥子酸對老鼠心臟有害，因而反對；歐東內太太說，中國人與印度人吃菜子油有數千年的歷史，心臟病罹患率比西方人還低，這就是人體實驗結果了，為何無視於此呢?找當初幫他們合成油酸脂肪的專家，也擔心技術門坎高，做出來FDA又無法通過，因而轉向國外資源，最後找了英國的專家Don，Don不是為了賺錢，而是成天研究化妝品，退休前想做件自己真正想做的事。「羅倫佐的油」之所以能誕生，拯救無數ALD小朋友，全靠些不計較成本，充滿熱情的人。

 

相較之下，片中那些滿腦子利潤、保住權位、死守藥廠造神法規的醫藥與學術人員，成事不足敗事有餘，為何要讓他們把持、控制與我們健康息息相關的醫藥界，不是很荒謬嗎?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

貼在mobile01，有些讀者回應我也在這解釋一下

justinzhang:「醫學不能完全成為科學的主因是倫理。當研究的對象是人體，很多實驗設計只能依賴間接的統計差異，而非更直觀的數據，比方活體解剖。」

這點我同意，片中反對的也不是統計，而是反對只有專家才有運用與解釋的權力。

比如說最近鬧很大的貓五合一與狂犬病疫苗致癌事件，官方統計是幾萬分之幾的機率。可是上網討論，就發現苦主很多，還有人三隻貓打疫苗，三隻全得了惡性腫瘤，藥劑本身嫌疑很大。(機率是10萬分之1的話，三隻一起出事機率是(1/100,000)三次方，就知官方說法可信度多高了)

如果資訊只有藥廠與獸醫才有解釋權，他們都是既得利益者，加上禁止消費者發言，會有怎麼樣的結果不難想。但若有不受控制的民間組織，在沒利害關係下統計一下出事的機率，才客觀，也能督促藥廠真正重視藥劑品質，不能靠撒謊混日子。

疫苗致癌事件經消費者力爭抗議後，現在有些獸醫也開始建議不出門的宅貓不用打疫苗，但藥廠不見檢討，反而原本比較安全的三合一開始缺貨了..

justinzhang:「中國印度人吃菜子油的歷史，到底能不能當成證據實在有待商確。就好像［日本人吃很多海鮮所以平均壽命長］，［韓國人吃泡菜所以沒有SARS］一樣。」

電影中也只是把這當作可行的方向，後有做實驗證實，滿有趣的是先用志願者實驗，再用羅倫佐實驗成功，進而推廣其他認識的ALD小朋友，之後補動物實驗以便藥物上市。

電影中譴責的，是明明有這種可能，卻選擇苟安的主治醫師。

justinzhang:「這牽涉對於〔言論自由〕的認知．假設廣播賣藥節目主持人宣稱，他的家人吃了他家的祖傳秘方，關節就再也不痛，而且可以爬玉山．或者名人上節目見証某健康食品服用後，小孩可以長高１０公分，考試幾霸昏，你會覺得這屬於言論自由的範疇嗎？」

如果是造謠以便賣藥，藥事法以外的法律，諸如詐欺罪等已有管制。

電影中演的，是病患遇到真實狀況，如ALD基金會提供藥方沒效，病患家屬說沒效，卻遭到言論管制的情況。這裡想隱瞞事實的反而是ALD基金會。

詐欺當然有罪，因為他嚴重損害受害者的健康與財產，無須討論。

健康食品與藥品之間恩怨，與法律訂定過程，我推薦一本好書食品政治：影響我們健康的食品行業，看過會覺得比較像分贓，其中荒謬與好笑之處，又可以拍部電影了